欢迎来到广州社情民意研究中心官方网站!               

加入收藏|设为首页

站内搜索:

专   题

城管执法市民评价仍低,对违建执法不满升
——2014年度城管执法工作广州市民评价

发布日期:2014-04-22


城管执法是城市治理能力的重要组成部分,广州社情民意研究中心于2014年3月,进行了“城管执法工作广州市民评价”年度民意调查,通过电话随机访问了1000位广州市民。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。



1、城管执法市民总体评价水平仍低

对广州城管执法工作,受访市民的满意度为28%;虽然与上年相比,不满意度有所下降(见表1),但两年均为两成余的满意度,则是低至令人吃惊的公众评价水平。而近年来,广州警方的治安执法和交通执法工作,市民的满意度可达到50%和45%的水平。



2、对城管执法力度评价依旧负面

从城管执法工作状态来看,受访市民对“执法力度”的满意度,两年来均刚过两成,今年为23%,而不满意度为27%,比满意度还高出4个百分点,评价依然负面。

至于“廉洁执法”,在改进党风政风的社会背景下,市民不满意度略有下降,较上年降了3个百分点至20%,但满意度仍低,仅为21%。

对“文明执法”的评价则相对较好,受访市民满意度两年均为38%(见表2)。




本年调查在广州城管部门的具体执法职责中,选取与民众生活密切相关的6个执法事项,了解市民评价。具体包括:查处占道经营摆卖、查处违规乱搭乱建、查处工地违规施工、查处违规排放污水废气、查处乱倒垃圾杂物,及对噪音扰民的执法。


1、对违规乱搭乱建的执法,评价下降最为明显

与上年相比,对“查处违规乱搭乱建”的满意度,下降4个百分点,为22%;不满意度则升至39%,是唯一一个不满上升的事项。

2011年底,广州市委常委会议决定在全市打一场拆违“攻坚战”,2012年市民对拆违执法的不满意度跌至近年低点,为24%。此后两年,市民评价急剧转差,不满意度升上历史最高,满意度则为历史最低(见图1)。


 

社会状况亦与民调数据相吻合。广州市政府网站发布,今年4月8日谢晓丹副市长现场参与的城管接访活动中,超过半数投诉与违建及违建引起的扰民有关。在2010年轰动全国的二沙岛宏城花园“拆违”风暴中,首栋被强拆的别墅违建又卷土重来。而另一广州最牛违建“绿帽”,长达十几年之久。从化区有地产商违建面积达3万平方米之广,竟然无有效措施反制。

 

2、对占道经营摆卖的执法,评价持续下降

占道经营摆卖近年多次引发社会话题,对相关执法,市民满意度2011年以来下降了8个百分点,今年降至不足两成,不满意度则多年保持在35%左右的水平(见图2)。在市民看来,小贩占道摆卖现象越来越严重,多达67%的人认为该现象常见。



3、对乱排污水废气、噪音及乱倒垃圾的执法,市民不满居高

由城管与环保部门共同执法管理的“查处违规排放污水废气”,市民不满尤甚,达47%,连续两年在各执法事项中居首。其次是“查处乱倒垃圾、杂物”,不满意度为40%。

对噪音扰民的执法,市民不满意度高至37%,而满意度为26%,两者相差11个百分点(见表3)。对“商店、小贩叫卖噪音”及“公园、广场歌舞噪音”,较多市民认为常见,比例为36%与33%,每三人中就有一人。



4、对工地违规施工的执法,满意水平明显下降

对“查处工地违规施工”,市民满意度较去年下降7个百分点,降至20%的水平,与29%的不满意度相比明显低9个百分点(见表4)。调查也显示,多达半数左右的市民表示“施工、装修噪音”和“建筑工地扬尘”等违规施工现象常见,比例达52%和48%。



本年城管执法工作市民评价再次表明,提高治理能力、推进治理能力现代化,是广州面临的重大挑战,GDP和摩天大楼,并不会天然造就现代治理能力和赢取公信力。

 

 

调查与分析方法:

本报告数据源自本中心2014年3月进行的“城管执法工作广州市民评价”民调。调查根据12个区的常住人口比例进行样本量配额,配额细化到广州市区一层,样本分布评估也以区一层为准,总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下,最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立,采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”,邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问,以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇居民,符合广州市人口基本特征。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择,并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和;不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外,访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响,如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”;完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2485&pid=24