教育监管状况总体获认可
——2011年广东省教育监管公众评价民调报告之一

广州社情民意研究中心于10月进行“2011年教育监管广东省城镇居民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省各地市和县的城区以及70%以上镇区，访问量为2019位城镇居民。本次民调设置了教育信息公开及监管状况共9项指标，着重从城镇居民整体、不同区域与城市类型的居民、不同教育阶段的学生与家长等角度了解民众评价。

本报告为该项民调的开篇，介绍城镇居民整体评价结果：民众对教育信息公开、教育监管状况给予认可，但满意水平整体不高。

一、教育信息公开状况评价

在所有5项指标中，3项指标的满意度高于不满意度，评价正面，其中“招生信息公开”获好评，满意度过五成。其余2项指标评价一般，满意度刚过三成，与不满意度相差无几。

1、“招生信息公开”获好评。满意度过五成，在所有指标中居首，远超不满意度35个百分点（见图1）。

2、“教育收费标准公开”、“办学资格公开”评价正面。满意度均过四成，超过不满意度25个百分点以上（见表1）。

3、“执法、查处公开”、“教育经费使用公开”不满较高。两项指标的不满意度均在三成左右，与满意度基本持平；其中“教育经费使用公开”的不满意度过三成，在5项指标中最高（见表2）。

二、教育监管状况评价

所有4项指标满意度高于不满意度，但满意水平不高，均在三成左右。

1、“教学质量监管”、“招生监管”、“办学条件监管”评价尚可。满意度超过不满意度10个百分点以上（见表3）。

2、“教育收费监管”评价显低。不满意度在4项指标中最高，且与满意度接近（见图2）。

综上所述，居民对教育信息公开的评价高于教育监管。值得注意的是，与收费相关的“教育经费使用公开”、“教育收费监管”的评价显低。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年10月份进行的“2011年教育监管广东省城镇居民评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2019位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”与“不满意”之和。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人、执笔人：黄庆均）

附表