大城市居民多不满都市型污染治理
——“全国城镇居民环境污染治理评价”报告之三

 发布日期：2012-12-5

2012年7月，广州社情民意研究中心在全国（港澳台除外，下同）范围随机抽样5000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对环境污染治理的评价。在95%的置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。具体抽样说明详见文后。

本报告根据规模将城市分为大城市、地级市、县城三类，着重介绍不同类型城市居民对环境污染治理的评价特点。其中，大城市包括4个直辖市和23个省会城市；地级市包括61个地级市；县城包括县城、县级市335个。

调查结果显示：对汽车尾气、工地灰尘、餐饮、噪音等都市型污染的治理，大城市受访者意见最大，不满水平整体高于地级市、县城；相反，工业废气废水、生活污水等传统型污染治理，仍是县城受访者不满焦点所在，不满水平比大城市还要高。地级市居民的评价介于大城市、县城之间，评价整体不高。

1、对汽车尾气、工地灰尘、餐饮、噪音等都市型污染治理，大城市居民不满突出。

随着发展水平越来越高，大城市里汽车、建筑工地越来越多，餐厅酒楼开遍大街小巷，居民日渐被包围在新的都市型污染源之中。

调查显示在大城市，对汽车尾气、工地灰尘、餐饮、噪音等污染治理，受访居民评价以不满居多，比例明显高于工业废气、废水治理的不满者。

其中，“汽车尾气治理”不满者最多，比例高至55%。与餐饮行业相关的“餐饮油烟气治理”、“餐饮等服务业废水治理”，不满者比例达40%、38%的水平，远超满意者20个百分点左右。对“建筑工地灰尘治理”、“噪音治理”不满的人分别占了40%、36%，多出“工业废气治理”、“工业废水治理”10多个百分点（见表1）。

在中部大城市，受访居民对空气污染治理的意见尤为突出，“汽车尾气治理”不满更达61%的甚高水平；对“餐饮油烟气治理”、“建筑工地灰尘治理”有近一半人不满，比例为48%、46%（见表2）。

2、工业废气、废水、生活污水等传统型污染治理，县城居民不满甚于大城市。

在县城地区，对工业废气、废水、生活污水的治理，不满者均多于满意者，与大城市的评价截然相反。其中“生活污水治理”不满者比例最高，为34%；“工业废气治理”、“工业废水治理”不满的人占了三成左右（见表3），三项指标的不满水平明显高出大城市近8个百分点。

仍须注意的是，对汽车尾气、工地灰尘、餐饮污染治理不满的人，县城虽少于大城市，但比例也不低，每三人中至少有一人。

3、对环境保护工作大城市、县城居民评价相差无几。

对本地环境保护工作，大城市、县城中满意者比例分别为35%、37%;不满者比例均在两成左右，县城略高2个百分点（见表4）。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2012年7月进行的“全国城镇居民环境污染治理评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有423个城市和县城，包括全部直辖市和省会市城区，随机抽样各省33%的地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁至65岁间的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为5000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。

报告着重分析不同规模城市居民的意见特点。城市类型根据城市规模，分为大城市、地级市、县城三类，其中大城市包括4个直辖市和23个省会城市；地级市包括61个地级市；县城包括县城、县级市335个。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意者比例、不满者比例进行评价特性分析。满意者比例为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满者比例为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。