环境治理普感不满，废气废水评价负面

广州社情民意研究中心于7月进行了“2011年广东省城镇污染治理公众评价”民调。本报告着重分析公众对环境污染治理的评价特点。调查结果显示，从废气、废水、垃圾废物、声光四类污染的治理来看，多项治理的评价较低，其中废气、废水治理不满突出，不满意度均过三成。

1、废气治理评价负面，汽车尾气治理尤甚。公众对“汽车尾气”治理的不满意度接近五成，是所有环境治理指标中最高的。此外，废气治理各项不满意度均高出满意度10个百分点以上，评价负面（见表1）。

2、废水治理不满较高。三项指标不满意度均过三成，其中“工业废水”、“餐饮等服务业废水”治理的不满意度较满意度高出10多个百分点，评价负面明显（见表2）。

3、垃圾废物污染治理评价分化。“企业和单位垃圾污染”、“生活垃圾污染”治理评价正面，满意度均高于不满意度；相反，“工业建筑等废物污染”、“塑料用品污染”治理的满意度低于不满意度，评价负面（见表3）。值得注意的是，“生活垃圾污染”和“塑料用品污染”不满意度较高，均过三成。

4、声光污染治理评价正面，“光污染”治理获认可。“光污染”治理满意度达四成，是所有环境治理指标中最高的；“噪音污染”治理评价也较好，满意度高于不满意度（见表4）。

调查发现，离公众视野较远的工业、企业、商业服务类污染治理 “不清楚”比例较高，基本在两成以上；表明这些污染治理信息公开不足，有待加强。

概括来讲，公众对环境治理多项评价较低，满意度多在三成以下，其中废气治理评价最差，其次是废水治理，两者不满意度基本高出满意度10个百分点以上。

（项目负责人：梁幸枝  执笔人：魏惠燕）

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年7月份进行的“2011年广东省城镇污染治理公众评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”和“不满意”之和；可接受度为“满意”、“比较满意”与“一般”之和。

本次报告分析公众对环境污染治理的评价特点。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。