教育服务市民较满意，但多感学位数量不足

发布日期：2015-04-20

广州社情民意研究中心于2015年1月份进行“教育服务广州市民评价”民调，电话随机访问了1000位广州市民。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、教育服务状况市民较满意，校园风气家长满意更多

对教育服务的总体状况，市民满意水平持续较高：表示“满意”和“比较满意”的受访市民比例，四年来维持在35%以上，2014年底为39%；表示“不满意”和“不太满意”的人近年均在25%以下（见图1）。

具体来看，市民对教育服务各事项评价显好，满意度均超过40%，不满意度则不过一成。其中，与教师相关的“教师品德”和“教学效果”，满意度为44%和40%；与学校相关的“校园风气”和“校园设施”，满意度为43%和42%（见表1）。

分析发现，小孩正在读书的受访市民（以下简称“家长人群”）评价更好，对教育服务各事项的满意度基本在45%以上，较没有小孩正在读书的受访市民（以下简称“非家长人群”）高出10个百分点以上，其中，对“校园风气”的满意度更近五成（见表2）。

二、教育服务收费水平市民评价相对较低，幼儿园家长最不满

相对于上述事项，市民对教育服务“收费水平”的满意度相对较低，满意度为32%；而不满意度为27%，在各评价事项中最高（见图2）。

需指出的是，家长人群对“收费水平”的评价分化，幼儿园家长尤为不满，不满意度高至40%，明显高于满意度的25%；而小学生、初中生或高中生的家长，满意度均接近或超过四成（见表3）。

三、学位数量供给多数市民感不足，尤其是幼儿园学位

在学位数量上，多数市民认为学位不足，表示各类学位“都充足”的人不足一成，只有9%。其中，认为幼儿园学位不足者最多，达45%；认为小学学位不足的人亦较多，为31%；另有两成左右的人认为初中、高中学位不足（见图3）。

在教育资源较集中的中心和周边城区，市民更感学位数量不足。其中，认为幼儿园学位不足的人多至45%与49%，较外围城区多出9和13个百分点（见表4）。

分析也发现，即使选择更多的高收入人群也感学位不足，认为幼儿园、小学学位不足的人为53%和39%，较低收入者高出10个百分点左右。看来目前教育服务难以满足高收入者对优质教育资源的需求（见表5）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2015年1月份进行的“教育服务广州市民评价”民调。调查根据11个区的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区一层，样本分布评估也以区一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口基本特征。

本报告分析不同城区、收入和处于不同教育阶段孩子的家长的态度特点。本报告将11个区划分为“中心城区”、“周边城区”和“外围城区”三类。“中心城区”包括越秀区、荔湾区、海珠区、天河区四个行政区；“周边城区”包括白云区、黄埔区、番禺区三个行政区；“外围城区”包括花都区、南沙区、从化区、增城区四个行政区。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择 “不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3090&pid=24