社会秩序维持好评，社会公平评价仍较低

发布日期：2015-01-19

广州社情民意研究中心于2014年10月进行“全国城镇居民现状评价”系列民调。这是自2012年以来所进行的第3次追踪调查。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。本报告描述受访居民对本地社会状况方面的评价，具体包括社会秩序、社会道德、社会公平和社会诚信共四项评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、“社会秩序”居民维持好评

在社会状况四项评价事项中，受访者对“社会秩序”最为满意，认为“满意”和“比较满意”的比例合计为60%，维持2013年的好评；而认为“不满意”和“不太满意”的比例合计仅13%（见图1）。

二、居民多满意“社会道德”和“社会诚信”

对“社会道德”和“社会诚信”，受访者的满意度均在45%左右，分别为48%和44%，不满意度均为16%，与2013年相比变化不大（见表1）。

三、“社会公平”不满下降，但低收入和非稳定就业居民仍多不满

在社会状况各评价事项中，受访者对“社会公平”满意度仍最低，为39%；但不满意度较2013年下降了4个百分点，至23%（见图2）。

尤须指出的是，低收入、中低收入者两年来评价变化不大，不满意度仍超过三成，分别为38%和34%；满意度仅在25%左右。截然相反的是，高收入者的满意度高达76%。

此外，非稳定就业者的不满也较高，不满意度为31%，高于满意度5个百分点；相反，稳定就业者的满意度达40%（见表2）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年10月份进行的“全国城镇居民现状评价”系列民调。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有1000个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省37%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县（县级市）的人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

本报告分析不同收入、工作稳定性人群的态度特点。收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”与“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”与“4分”的；“中等收入者”为“5分”与“6分”的；“中高收入者”为“7分”与“8分”的，“高收入者”为“9分”与“10分”的。按照受访者工作稳定性分为稳定就业者与非稳定就业者，稳定就业者是指单位、企业或他人聘用、合同雇员人员、自己经营生意或事业人员；非稳定就业者是指无合同的散工、临时工、钟点工及失业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3015&pid=24