参加政府养老保障“值”，老年生活更安心
——养老保障全国城镇居民评价民调报告之一

 发布日期：2012-11-13

2012年9月，广州社情民意研究中心在全国（港澳台除外，下同）范围随机抽样5000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对政府养老保障的评价。

本次民调覆盖全国23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市的城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以广州社情民意研究中心独立创建的“全国城镇源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，进行随机抽样。在95%的置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。具体抽样说明详见文后。

本报告着重整体受访者对政府养老保障的评价，以及不同城市类型、参保人群、年龄人群的评价特点。

1、养老保障功效显，解决老年基本生活民众能安心。

调查显示，认为目前老年生活费用贵是民众的主流看法。47%的多数人对老年生活费用持“贵”或“比较贵”的评价，而认为便宜者仅6%，还有37%的人认为“适中”。在老年人中，认为生活费用贵的人更多，达60%。

对于解决退休后的基本生活，民众普遍对政府养老保障功效有着积极的判断，多达66%的受访者认为政府养老保障“能”让民众安心养老。进一步分析发现，已参保者认为能安心的人为68%，明显高于未参保者6个百分点；而在不同年龄的参保人群中，年龄越大认为能安心的人越多，年轻人中持此看法的人有57%，而老年人多达76%（见表1）。

显然，我国的养老保障制度功效已经呈现，面对日益上升的生活费用，民众对老年生活仍能基本拥有安心感。

2、养老保障性价比获认可，民众普遍认为参保“值”。 

民众对于目前缴费型养老保障的性价比评价较好，多达85%的受访者认为“值得”参保，而持“不值得”与“难说”表态者合计仅15%。其中，已参保者评价更高，认为参保“值得”的人达89%，比未参保者多出11个百分点；在已领取退休金的老年人看来，认为参保“值得”的人也达92%。

具体来看，民众对“个人缴费水平”较为满意，持“满意”及“比较满意”的人为34%，而持相反表态者有20%，两者相差14个百分点；还有31%的人持“一般”评价。

然而，“养老金水平”受访者的评价略低，认为满意的人只有28%，而表示“不满意”或“不太满意”的人就有27%，还有29%的人持“一般”表态。分析显示，生活在大城市的受访者对此不满尤为凸显，比例高达34%，基本三人中就有一人；且在老年人看来，对“养老金水平”不满者也较多，比例为32%（见表2）。

看来，政府养老保障值得参加已成为主流民意，但面对日益上升的生活成本，民众对养老保障水平仍有更高的期待。

3、政府养老保障工作民众多满意。

调查显示，50%的受访者对政府养老工作持“满意”或“比较满意”的表态；而持相反表态者只有14%，还有30%的人认为“一般”；而有参保者对此评价更好，满意度达到53%（见表3）。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2012年9月进行的“养老保障全国城镇居民评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁至65岁间的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为5000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。