美国：债务和赤字问题掉入民意困局

 发布日期：2012-7-3

 

在美国债务和财政赤字，以及如何解决它们的问题上，华盛顿国会议员一直处于停滞不前的状态。而当他们难得在减赤方案上达成一致时，却发现难以获得公众对解决方案的支持。

在从事民意调查工作的这些年，我从来没有碰到过像财政赤字一样的议题——绝大部分公众都认同其重要性，却在其解决方案上议论纷纷，莫衷一是。

今年三月，我们让公众谈谈“国家面临的最为重要的难题”，失业率和经济发展这两个议题被提得更多。

而每年年初，当公众被问及“总统与国会急需解决的国家问题”时，财政赤字获得的公众关注也会有所上升。

自1997年，佩尤研究中心开始调查国家有哪些需要优先解决的问题。当时，就业、教育、社会保障、医疗保险和财政赤字都是最为靠前的项目，这个现象在当今2012年仍在继续。

早期，财政赤字在国家急需解决问题的排名中曾有所下滑，这是基于克林顿执政的最后一段时间里政府预算过大，以及9·11恐怖袭击发生使得反恐成为另一个需要优先解决的项目。

然而现在，财政赤字已经在众多美国需要解决的项目中突围而出，成为上升速度最快的一个，自2007年起共上升16%，以69%的得票率成为排名第三的需要优先解决的项目。只有排名第一、得票率86%的经济问题，以及排名第二、得票率82%的就业问题在这段时间表现出更强劲的增长势头——反观2008年开始的金融危机及其至今仍未消退的影响，这样的调查结果似乎也是毫无悬念的。

赤字问题无疑引起了越来越多美国人的关注，同时，由于共和党人传统上偏好规模小、变动少的政府模式，赤字问题在共和党人身上也有明显的反响。

共和党人中，把财政赤字列为首个急需解决项目的已经攀升到84%，同比一年前的人数为68%，五年前的为42%。这种关注的提高在民主党人和无党派人士身上也有所体现，但无法与共和党人的变化程度相提并论，与之相差甚远。民主党人中，把财政赤字列为首个急需解决项目的人有约三分之二（66%），同比去年为61%，2007年的为57%。而无党派人士中，把财政赤字列为首个急需解决项目的人刚刚超过六成（62%），同比去年为65%，2007年的为53%。

在共和党候选人罗姆尼和奥巴马的对决上，选票的偏向也反映了共和党人对财政赤字的重视。

把财政赤字列为首个急需解决项目的选民会更加倾向于投给罗姆尼，而非奥巴马。这两者之间达到42%至52%的差额。

债务问题也困扰着大西洋两岸的国家。在美国，人们对于债务问题的看法不尽相同。欧洲国家中有81%的民众认为债务的大小对经济的良好发展有着十分重大的威胁。71%的美国人有相同的看法。

对于国家债务的不安感在美国更像是一个党派的问题，这一点是不同于欧洲的。欧洲人不管政治倾向如何，往往都对债务有一致的看法。左翼和右翼人士对于债务的关心差异在德国为5%，在法国为4%，在英国为3%。但在美国，党派间对于债务的关心差异达到20%，仅59%自由主义者把债务列为经济发展的首要威胁，而保守主义者则有79%。

虽然美国对于解决债务和赤字问题的重要性问题上有着清晰而广泛的一致意见，可惜也就仅此而已。公众欢迎政府精简规模，减少服务，但是他们却不愿意接受政府支出的减少或是税收的增加，更甚的是，这两者之间的矛盾正逐步腐蚀公众们在解决债务和赤字问题的重要性问题上的统一。

而美国人也开始从规模大服务多的政府模式，转向精简型的政府模式，这两者之间相差达39%-52%，这也是五年以来差距最大的一次。

但是，根据2011年2月进行的调查报告显示，即使上述的偏向存在，也并不代表公众就极大地支持减少各项的财政支出。

调查确实发现支持增加财政支出的美国人比之前减少了，但是即便如此，在18个财政支出项目中，有15个项目都是支持其增加支出的人多于支持其减少的人。此外，相当大一部分人希望财政支出能够维持在原来的水平。

 

2010年12月，由奥巴马总统成立的，辛普森和鲍尔斯联合主席的赤字削减委员会（俗称减赤“超级委员会”）颁布了一系列大规模的减赤计划，这个举动预期会引起公众对于减少财政支出或是增加税收的抵触情绪。减赤超级委员会呼吁大幅度削减军事和国内支出，减少或者取消包括住房抵押贷款抵免在内的各项常见的减税计划，以及变更福利项目。

虽然70%的美国人既认同财政赤字是个重大的问题，也同意这个问题需要立刻着手解决，但是否决超级委员会提案的还是比支持的人要多，两者达到30%-48%的差距，而21%的人则没有发表己见。

而关于提案中的各项具体措施，公众的反响大致有三种：

大约三分之二以上的人不同意提案中的“要求参与医疗保健计划的雇主纳税”，“提高汽油税”，“减少联邦对州政府的拨款”以及“提高医疗保险受惠者的自付部分”。

提案中获得相对温和的反对意见（52%-58%）的项目有“取消住房抵押贷款抵免”，“提高社会保障退休年龄”以及“征收全国性销售税”。

而公众认为可以接受的项目包括“调高社会保障富人受惠者的支付上限”（支持率达64%）和“冻结联邦政府工作人员的薪金”（支持率达59%）。同时，相对大部分人都支持提高高收入者的征税，如不再延长富人在布什政府时期的减税政策（47%支持仅向年收入25万美元以下的人减税，33%支持延长所有人的减税政策）。

这些调查结果都在后来2011年5月的调查中得到验证。那时候经历了关于政府债务上限的激烈辩论。

54%-59%的人拒绝提案中的“减少对低收入美国人的经济援助”，“减少高收入长者的社会保障福利”，以及“调高社会保障中的退休年龄”。多于70%的人反对“减少州政府在道路建设和教育方面的经济援助”和“对参与医疗保健计划的雇主征税”。而在“限制住房抵押贷款抵免额”和“减少农业补助”的项目上公众的意见产生分歧。

而获得支持的项目包括“减少对外援助”（这一部分在财政预算中占的比例相对较小），“调高社会保障的支付上限”，“对年收入25万以上的人征税”，“限制对大型公司的税收减免”以及“减少海外军事费用”。

而在讨论如何解决债务和赤字的讨论中最为激烈的政治议题莫过于福利项目了。

绝大多数公众都认为社会保障对国家而言是百利而无一害的，高达87%的人支持这个观点。四分之三以上的人（77%）担心社会保障的经济条件只为一般或是差。但公众们在这个问题上的共识也就仅此而已。

公众们对于那些为了减少赤字而降低福利项目支出的建议都表现出强烈的抵触情绪，58%的美国人认为即使是减赤的撒手锏，也应该维持福利的现有水平（35%支持逐步减少赤字）。接近六成的人（59%）把避免进一步减少福利数量放在优先地位，而非避免提高雇主及雇员的社会保障税收，而32%的人则认为防止税收增加更为重要。

所有年龄层的人都同意应该维持社会保障的现有水平，即使这样或许意味着减赤的出路又少了一条。但是除了这个共同点，一系列问题上都显示出了不同年代的差异。

婴儿潮一代和65岁以上的沉默一代比起年轻一代Millennials更加迫切地想要维持各项福利的现有水平（62%的婴儿潮一代和64%的沉默一代都希望维持福利不变，而年轻一代有53%）。60%或以上的Gen X（婴儿潮后出生的一代人）、婴儿潮一代和沉默一代都希望避免未来减少社会保障的数量。相比之下，只有少部分年轻一代（49%）想要避免社会保障的进一步减少，他们当中有44%的人希望税收不再增加。

在“社会保障由保险公司执行”和“逐步提高社会保障的受惠资格年龄”都引起了各代人的分歧，达到退休年龄或以上的人对此更是表达出更加强烈的意见。

86%的年轻一代都支持改变现行的社会保障，让年轻雇员在私人账户投资社会保险。这个项目在Gen Xers（婴儿潮后出生的一代人）、婴儿潮一代以及沉默一代中获得的支持较少，分别为69%、58%和52%。这种差异还体现在改变现行的医疗保健计划，让人们可以用福利金购买个人人身健康保险。四分之三的年轻一代（74%）都支持这个提案，而沉默一代中支持的只有48%。

而谈及提案中逐步提高社会保障退休年龄这个项目，沉默一代比其他较为年轻的人要更为支持这个提案。前者支持的有51%，相比之下婴儿潮一代有39%，Gen Xers（婴儿潮后出生的一代人）有30%，年轻一代有40% 。

除了上述的不同年代的分歧外，还存在明显的党派分歧。

约三分之二的民主党人（67%）反对进一步减少社会保障，持同样意见的共和党人有49%。而在医疗保健问题上，41%的共和党人认为受惠者应该自己承担更多卫生保健的费用，持同样意见的民主党人有23%。多于七成的民主党人（72%）则认为受惠者已经支付足够多的部分了，持同样意见的共和党人有53%。

尽管公众对于各项覆盖甚广的减赤提案都表现出抵触情绪，他们对于国会持续不变的僵局还是表现出极大的不满。

2011年底，约三分之二的人（65%）希望国会议员愿意做出妥协，而非执持各自的意见，即使执持各自意见会形成不变的局面。持相同意见的民主党人有74%，无党派人士有67%，共和党人有52%。

在如何解决赤字这一问题上，公众表现出其灵活的一面。大部分人都支持综合采用减少主要项目的支出和增加税收。仅17%的人认为最佳的解决方法是只采用减少主要支出的方法，仅8%的人则认为最佳的减赤方法为增加税收。民主党人最为倾向第一种综合解决方法，达71%；持相同意见的共和党人有53%，无党派人士则出于其间，为63%。

事实上，政党在最后仍然没能打破这个会让他们付出政治代价的僵局。这场2011年夏天关于政府债务上限的讨论最终的结果是，公众对于奥巴马总统和白宫发言人约翰·博纳的支持率有所下降。

两党的民望都有所下跌，然而遭受挫折最为严重的还是共和党。美国人把共和党和极端观点等同，而把民主党视作妥协的政党。而就联邦政府停滞不前的现状来推测，妥协正是公众最希望国会议员能做到的。共和党的民望在暑假期间暴跌。7月底，42%的美国人认为国会中的共和党议员在数周的债务辩论后不如之前值得认同了（44%认为没有变化，11%的人认为共和党更值得支持）。宏观地说，共和党的支持率在2011年8月下跌到34%，同比2月的支持率为42%，而对共和党的反对意见则从51%上升到59%。民主党则依旧获得复杂多样的评价，43%认为其值得支持，50%认为其不值得支持（同比2月份48%的人认为其值得支持，45%的人认为其不值得支持）。

公众表现出来的高度失望和沮丧，让那些正在为债务和赤字问题绞尽脑汁的国会议员们倍感疑惑和迷茫。他们面向的公众，高调地表示债务和赤字问题何等重要，也声称这些问题亟需解决；但与此同时，当谈及采取解决方案可能会带来的牺牲和代价时，他们却如此的抵触，或者说，众说纷纭。

到最后我们不难发现，如果财政赤字及相关福利项目得到完美解决和统一，那必然是置民意于不理之果，而非顺应民心之果。

 

（本文转自：http://www.people-press.org，且由本网独家翻译，若转载请注明）

 

▲ 注：参考改编自http://blog.renren.com/share/228370021/911484967

Silents，也就是the Silent Generation，沉默的一代，此词首次现身是在1951年11月5日《时代》杂志的封面故事一文中。指的是出生于大萧条时期或二战时期的一代人。文中对这一代的时间限定是出生于1923~1943年间的人。这一代人，既勇于向前，又安于宿命；既传统，又拥有双重道德标准；既有失败的预感，又满怀对信念的追求。而对于女性来说，她们渴望家庭和事业双丰收。

Baby Boomer，婴儿潮一代，这一代人出生于20世纪中期。关于这一代人出生年代的界定一直存在争议。从历史角度来说，凡是出生在二战后人口激增年代的曲线范围内的婴儿，都可以算作是婴儿潮一代。婴儿潮一代人是根据上一辈人的生育率来命名的。他们非常显著的一个特点就是自认为是非常特别的一代，有别于之前的任何一代。Boomers们成长于一个社会巨变的时期，这一社会巨变表现在这一代人身上就是文化上的巨大分裂。很多分析家认为这也在某种程度上决定了美国后来的政治风貌和政治分歧。

Gen X，也就是Generation X，指的是婴儿潮后出生的一代人，从20世纪60年代早中期到20世纪70年代后期。其实这个称呼最早是用来指婴儿潮后下降的出生率的。这一代人多是婴儿潮一代和沉默的一代的子孙。他们这一代人对20世纪80年代和20世纪90年代初期的流行文化有巨大的共鸣。 他们见证了里根总统和老布什总统的宣誓就职，越战结束时，他们也基本成年。他们的政治观多受冷战的结束和柏林墙倒塌等一系列国际事件的影响。他们也见证了家用电脑的出现，电子游戏的兴起，因特网的广泛应用。MTV，hip-hop文化，AIDS等等都跟这一代人有密切的关系。

Millennials也被称作是The Millennial Generation或Generation Y。对于这代人并没有明确的出生年代划分。大多数评论者都认为是从20世纪80年代初期到20世纪90年代早期的这一段时间。这一代人被认为是依赖数字技术生存的一代人。