食品安全公众不满突出，市民防范多靠自己
——2012年食品安全状况广州市民评价民调报告

广州社情民意研究中心于本年3月进行了“2012年食品安全状况广州市民评价”民调，本调查根据全广州市12个区（县级市）的常住人口比例进行分层随机抽样，电话访问了共1012位市民。民调设置了对食品安全状况、执法工作的评价及食品消费安全感等共13项指标，了解受访者对当前广州市食品安全状况的评价。

调查结果显示：市民对食品安全现状、相关执法工作的不满极为突出；并缺乏安全感，不安全感高至四成。而且本次调查中，三分之一的受访者过去一年遭遇过问题食品，伤害面及伤害程度都不容忽视。

1、食品消费公众安全感普遍较弱。

市民对食品消费的安全感为60%，与上年相比略有下降，不安全感明显上升6个百分点。其中表示“安全”、“比较安全”的合计仅为19%，比“不安全”、“不太安全”合计39%的比例低了20个百分点（见表1）。

分析还显示，年龄越大的市民，对食品消费的安全感越弱，其中51至60岁的中老年人不安全感最高，达48%，比16至18岁的年轻人高出25个百分点（见表2）。

2、市民不满意见突出，多数人认为安全状况没改善。

对目前广州食品安全状况的不满意度达46%，远高出满意度35个百分点（见图1）。

对过去一年的食品安全状况，认为“没变化”的市民居多，比例为44%；30%的人认为“变好了”，还有20%的人认为“变差了”（见图2）。

3、对外出就餐食品的安全状况最为不满。

从不同食品的安全状况来看，市民对“外出就餐食品”评价最差，不满意度为39%，满意度仅过一成；“零食”的不满意度也较高，为29%。相对比，市民对“家中就餐食品”满意度多达67%，其中明确表示“满意”的就有近五成（见表3）。面对食品安全问题，市民能信任的只有自己。

4、食品安全执法评价甚低，市民更多依靠自己防范。

市民对食品安全执法工作的不满意度均超过四成，显著高于满意度。其中“对违法行为的查处力度”的意见最大，不满水平多达52%；“食品安全信息发布”、“日常抽检及巡查”的不满较2011年上升了10个百分点以上（见表4）。分析发现，学历越高的人对食品安全执法越不满，教育程度在本科及以上的人群不满达到五成以上的甚高水平，远超过初中及以下人群20个百分点以上。

调查也显示，在认为食品安全“变好了”的人看来，改善原因最主要得益于“市民更懂得防范”和“舆论监督加强”，比例均在35%左右，而认为“政府执法更严格”改善了食品安全的比例仅28%（见图3）。

5、问题食品伤害面甚广，较多人受到伤害。

在本次调查中，超过三分之一受访者近一年来遇到过问题食品，比例为37%；16%的人甚至感到身体有不适。

在身体有不适的受访者看来，问题食品对身体造成的影响属“严重”、“比较严重”的合计有35%，高于不严重合计比例10个百分点（见图4）。从全广州市来看，问题食品对市民的伤害已不是个别现象。

食品安全问题，绝不可能依靠厂家、商家的道德良心来解决。虽然过去一年，执法部门下了很多功夫，但在市民看来食品安全状况没有明显改善。无奈的市民只有寄希望于媒体舆论的监督，以及靠自己防范来避免伤害。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2012年3月份进行的“2012年食品安全状况广州市民评价”调查。本调查范围覆盖全广州市12个区、县级市，总样本量为1012位年龄在16岁至65岁的广州市居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区（县级市）、职业、受教育程度的市民，符合广州市人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度和可接受度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和；可接受度为选择“满意”、“比较满意”、“一般”的受访者比例之和。安全感为选择“安全”、“比较安全”与“一般”的受访者比例之和；不安全感为选择“不太安全”和“不安全”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

附表