农村教育服务，粤北评价显低
——2011年广东省农村教育服务村民评价民调报告之二

广州社情民意研究中心于11月进行“2011年广东省农村教育服务村民评价”民调。本报告着重分析不同地区乡村教育服务亲历者对乡村教育服务的评价特点。报告内数据，依据研究设计定义，在总样本中做精确切分，只包含村办幼儿园、小学、初中的教育服务亲历者，即有孩子（包括孙子/孙女）在读上述学校的家长，以及年满16岁的初中在校学生，这两大受访群体合计，评价人数为335。

调查结果显示，在乡村教育服务诸指标中，各地区村民对“总体教育状况”、“学校设施”、“老师数量”、“教学效果”等9项指标评价存在不同程度差异，其它指标评价基本不存在差异。

1、乡村总体教育服务，各地区村民评价差异明显。粤东村民^[1]满意度最高，其次是珠三角、粤西村民，粤北山区村民评价最低，满意度较粤东低15个百分点，且不满意度较高，与满意度基本持平（见表1）。

2、“老师数量”，粤北山区村民最不满。粤北村民的不满意度明显超过其他地区10个百分点以上，基本三人中就有一人不满（见表2）。

3、“教学效果”，粤西村民评价分化明显。粤西的不满意度在所有地区中最高，且与满意度基本持平，评价呈现明显分化。看来，当地村与村之间学校的教学情况差异较明显（见表3）。

4、“学风校风”状况，各地区村民评价差异明显。珠三角、粤东村民的满意度远高于不满意度；相反，粤北、粤西的不满意度较高，明显超过珠三角、粤东（见表4）。

5、“乡村学校收费水平”，珠三角、粤西村民评价较低。粤东村民的好评突出，满意度接近六成；而珠三角、粤西的满意度均不足四成，较粤东低了19个百分点，评价差异明显（见表5）。

6、“学校设施”，各地村民评价差异显著。粤北山区村民的不满意度过四成，高出满意度15个百分点，是唯一一个评价负面的地区；粤西的不满意度也过三成，值得注意（见表6）。

7、“老师水平”，粤北村民评价不满尤甚。粤北、粤西村民的不满意度接近及超过三成，其中，粤北的满意度在各地区中最低，不满意度最高，且不满意度超过满意度，负面评价尤甚（见表7）。

概括来说，乡村教育服务粤北山区村民不满较高，其中“学校设施”、“老师数量”、“老师水平”、“学风校风”的不满意度均接近及超过三成，在各地区中不满居首，有待改进。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“2011年广东省农村教育服务村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1522位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和。

本次报告着重分析各地区村民的评价特点。地区划分根据省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

[1] 文中所涉数据均为“亲历者”的评价，为简洁起见，简称为“村民”。

（项目负责人、执笔人：黄庆均）