广州市民对食品安全状况的评价

近年来，广州不断加强食品安全监管与执法、开展食品安全重点领域的专项整治工作，为了解市民看法，广州社情民意研究中心于2015年3月进行“食品安全状况广州市民评价”民调，电话随机访问了1000位广州市民。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、食品消费市民安全感有改善

调查显示，对食品消费感到“安全”、“比较安全”和“一般”的市民，合计为69%（以下简称“安全感”），较2012年增加9个百分点；感到“不太安全”和“不安全”的人减少至28%（以下简称“不安全感”），即四个人中仍有一人缺乏食品安全感（见表1）。

二、食品安全状况市民多认为没变化，不满水平仍高

对近一年的食品安全状况，认为“没变化”的市民居多，达46%；亦有37%的市民认为“变好了”，认为“变差了”的人仅11%（见图1）。

对食品安全状况，表示“不满意”和“不太满意”的市民合计比例，维持在四成以上的高水平，为41%；而表示“满意”和“比较满意”的市民比例虽较2012年有所上升，但仍不足两成，为17%，远低于不满意度（见图2）。

三、政府执法工作市民不满降但仍居多

对食品安全执法工作，市民不满意度较2012年下降，但仍保持在四成左右，明显高于满意度。其中，“对违法行为的查处力度”和“日常抽检及巡查”的不满意度下降最明显，均降了9个百分点至43%和38%，“食品安全信息发布”也降了3个百分点至38%；三项执法工作的满意度均不过25%（见表2）。

调查还发现，在认为食品安全状况“变好了”的人看来，改善原因最主要在于“政府监管与执法更严格”，为38%，较2012年大幅增加了10个百分点。可见，政府执法工作的改善逐步获得市民的肯定（见图3）。

四、高、低收入人群不满均多

不同收入人群评价对比来看，低收入人群对食品安全状况的不满意度达51%，而高收入人群的不满意度亦高，为40%；而且对各项执法工作，高收入人群的不满意度亦高于满意度，与低收入人群不满较突出的情绪相近（见表3）。

作为家庭食品采购的主力军，31~50岁的受访市民评价亦差，对食品安全状况及相关执法工作的不满意度均在四成以上，其中“对违法行为的查处力度”的不满意度达50%左右。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2015年3月份进行的“食品安全状况广州市民评价”民调。调查根据11个区的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区一层，样本分布评估也以区一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口基本特征。

报告分析了不同收入、年龄人群的态度特点。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。另外，安全感为选择“安全”、“比较安全”与“一般”的受访者比例之和；不安全感为选择“不太安全”和“不安全”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3182&pid=24