政府养老保障村民安心感不足

广州社情民意研究中心于2015年3月进行“养老保障广东农村村民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，电话随机访问了1500位村民。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

1、对政府保障解决老年人生活问题，过半数村民安心感不足

对解决老年人生活问题，虽然49%的受访村民认为政府保障“能”让人安心，但表示“不能”与“难说”的村民合计超过五成，其中认为“不能”安心的为36%，每三人中就有一人（见图1）。

村民安心感不足与老年人生活费用贵有关。调查显示，对老年人生活费用，近四成受访村民认为“贵”或“比较贵”，合计为38%，而认为“比较便宜”和“便宜”的村民合计仅为10%；另外，表示“适中”的人有39%。

2、缴费水平评价尚可，领取养老金水平的满意度较低

对政府养老保障的“缴费水平”，持“一般”评价的受访村民略多，为32%，表示“满意”和“比较满意”的人亦有30%，多于表示“不满意”与“不太满意”的20%。

而对“领取养老金水平”，村民的满意度较低，为24%；不满意度接近三成，为28%，高出满意度4个百分点（见表1）。

3、“新农保”参保者对缴费水平、领取养老金水平的评价均降

在本次调查中，表示参加新型农村社会养老保险的受访村民（以下简称“新农保”参保者）超过半数，比例为54%，与2011年相比上升15个百分点。对政府保障能否令人安心，过半数“新农保”参保者认为“能”，为52%；而认为“不能”安心者也较多，比例为34%。

具体来看，对养老保障的“缴费水平”，“新农保”参保者的满意度较高，为35%，但较2011年下降17个百分点；对“领取养老金水平”的满意度降至三成以下，为29%，不满意度则升至30%，与满意度基本持平（见表2）。看来，村民参加了“新农保”后，对养老保障水平的期待不断提高。

4、老年人对政府养老保障多感到安心，青年、中青年人则安心感不足

61岁及以上的老年人，多数认为政府养老保障“能”令人安心，比例为54%，认为“不能”安心者刚过三成；而在19岁至40岁的青年人及中青年人中，认为“不能”安心者多至45%左右。

对“领取养老金水平”，老年人的满意度在各人群中最高，为35%，但不满意度也在三成以上，为31%（见表3）。

5、多数低收入村民认为政府养老保障不能令人安心

对解决老年人生活问题，低收入村民认为政府养老保障“不能”令人安心的占多数，达44%，高出认为“能”安心者5个百分点，与其他收入人群多认为“能”安心的态度截然相反。

对“缴费水平”和“领取养老金水平”，低收入村民的满意度在各收入人群中最低，分别为22%与16%；且对“领取养老金水平”的不满意度较高，为35%。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2015年3月进行的“养老保障广东农村村民评价”调查。本调查抽样范围覆盖全省县（县级市）、乡镇及其所属60%的乡村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

报告中分析了不同参保情况、年龄和收入人群的态度特点。其中，收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地家庭收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对家庭收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入村民”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入村民”为“5分”、“6分”的；“高收入村民”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3164&pid=24