物价水平居民不满下降，收入评价仍较低

发布日期： 2015-01-28

广州社情民意研究中心于2014年10月进行“全国城镇居民现状评价”系列民调。这是自2012年以来所进行的第3次追踪调查。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。本报告描述受访市民对本地经济状况方面的评价，具体包括本地经济发展、物价水平、居民生活状况、住房、就业和收入共六项评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、整体评价

1、经济发展居民评价虽下降，但生活状况持续获肯定

调查显示，对“本地经济发展”，受访者评价以满意居多，表示“满意”和“比较满意”的比例达46%；值得注意的是，表示“不满意”和“不太满意”的比例较2013年上升6个百分点，至17%。

经济发展评价虽有所下降，但“居民生活状况”仍获受访者肯定，满意度达49%，不满意度刚过一成，为12%，与2013年相比变化不大（见表1）。

2、就业状况居民评价有上升，收入状况评价则相对靠后

对“居民就业”，受访者评价上升，满意度较2013年上升4个百分点至37%，同时不满意度下降6个百分点至18%。

而“居民收入状况”的评价则在各事项中相对靠后，满意度为32%，不满意度为23%，与2013年基本持平。

至于“居民住房”，受访者持续多满意，满意度为46%，不满意度为22%，与2013年保持一致（见表2）。

3、对物价水平不满有所下降，但仍突出

“物价水平”的不满意度，较2013年下降了9个百分点，但仍在40%的较高水平；而满意度较低，为26%（见图1）。

二、各类人群评价

1、低收入者评价较低，尤其不满物价水平

分析发现，低收入者对“本地经济发展”和“居民生活状况”的满意度不足三成，分别为23%和29%，相反，高收入者的满意度高达七成以上。

具体来看，低收入者对“物价水平”最不满，不满意度达58%，而满意度仅16%。其次是“居民就业”，不满意度虽较2013年下降10个百分点，仍有34%，明显高于满意度的16%；相反，高收入者的满意度高达66%。

2、西部居民对收入和就业的满意水平较低

西部地区居民对“本地经济发展”和“居民生活状况”的满意度为39%和43%，均较东部地区低了10个百分点左右。

此外，西部居民对“居民收入状况”和“居民就业”的满意度也较低，分别为24%及27%，比东部地区低了10个百分点以上（见表3）。

调查分析与方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年10月份进行的“全国城镇居民现状评价”系列调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有1000个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省37%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县（县级市）的人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

本报告分析不同地区、收入人群的态度特点。报告中的区域划分根据政府口径，将全国分为东部、中部、西部三大区域。收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”与“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”与“4分”的；“中等收入者”为“5分”与“6分”的；“中高收入者”为“7分”与“8分”的，“高收入者”为“9分”与“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择 “不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3015&pid=24