“新农合”功效初步显现
——2011年广东省农村医疗保障村民评价民调报告之一

发布日期：2011-11-29

鉴于新型农村合作医疗（即“新农合”）为当前农村主推的医疗保障制度，故本民调主要针对“新农合”设置了保障功效、代价、水平及覆盖程度等指标，着重从农村居民总体、各地区、各谋生方式、各收入水平村民等角度了解“新农合”的评价。本报告为该项民调的开篇，介绍“新农合”村民总体评价特征。结果显示：“新农合”已广泛覆盖，功效也初步显现，但不可高估；村民对缴费水平和报销方便比较满意，但对定点医院范围有较多不满，多数人期待提高报销比例。

一、“新农合”已覆盖大多数村民。79%的受访村民表示已参加了“新农合”，4%参加职工医疗保险，另有16%的村民未参加以上两类保险^[1]（见图1）。

自2006年全省普遍建立较为规范的“新农合”制度以来，能实现当前的广泛覆盖，其成就值得肯定。但仍有16%的人未参加“新农合”^[2]，主要是因为“对政策不了解”、“不知道有这事”（见表1）。

二、“新农合”功效初步显现。对“新农合”解决“看不起病”的效用，参保村民满意度为34%，较未参保者^[3]满意度高5个百分点；但同时也有27%不可忽视的不满意度（见表2）。

调查也发现，对于承受看病费用，参加“新农合”村民有安心感的比例，高出未参保村民^[4]6个百分点（见表3）。综上，“新农合”的保障功效已初步显现，但仍有较大的提升空间。

三、缴费水平、报销方便获村民肯定^[5]。 “新农合”的“缴费水平”获参保村民好评，满意度达57%；“报销方便程度”也有43%。可见在参保村民看来，“新农合”缴费不多，报销较方便（见表4）。

四、保障水平总体获村民认可。参保村民对“新农合”的“报销比例”、“定点医院范围”、“报销病种范围”均持正面评价，满意度高于不满意度8-19个百分点；但值得注意的是，“定点医院范围”的不满意度较高，接近三成（见表5）。

五、村民最希望改善“报销比例”。谈及最希望政府改善的事项，参保村民的意见比较分散；但以“报销比例”被选比例居首，“报销方便程度”次之（见表6）。

总体看来，“新农合”已实现了广泛的覆盖，但因政策宣传不足致使部分人未加入；其解决“看不起病”、保证“看病心安”的制度功效也初步显现，但不可高估。在村民眼中，“新农合”缴费不高、报销方便；但对定点医院范围仍有较多不满，提高报销比例是较多村民的期待。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年10月份进行的“2011年广东省农村医疗保障村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，访问量为1505位年龄在16至65岁的农村居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的农村居民，符合广东省农村人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”与“不满意”之和。安心感，指表示“安心”、“比较安心”、“一般”的比例之和；不安心感，指表示“不太安心”、“不安心”的比例之和。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人，执笔人：张晓浩）

 

[1]该数据基于民调的抽样得出，主要用于趋势判断，与实际统计数存在一定误差。

[2] 不计已参加职工医疗保险的村民。

[3] 未参保者不包括参加职工医疗保险的村民，下同。

[4] 不含已参加职工医疗保险的村民。

[5] 以下对“新农合”保障代价、水平及期待的态度，均以“新农合”参保者为总体。

    附表