垃圾污染治理村民最不满，污水治理评价下降

发布日期：2014-07-21

广州社情民意研究中心于2014年5月进行“环境污染治理广东村民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，电话随机访问了1500位村民。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

调查结果显示：对农村各项污染治理，村民评价整体较低，评价稍好的“养猪鸡鸭等畜禽的污染治理”，满意度也不过35%；村民对“各类垃圾污染治理”不满意度最高，达39%。与2012年相比，多项评价下降，尤其是“化肥、农药等污染治理”，满意度降了6个百分点。

一、垃圾污染治理村民不满仍最突出，生活污水治理评价下降

垃圾污染和水污染，对村民生活影响最直接。民调显示，对“各类垃圾污染治理”，村民不满持续最高，表示“不满意”和“不太满意”的受访者，2012年以来均多至四成左右，今年为39%，而“满意”和“比较满意”的人为33%，两者相差6个百分点。

其次是“生活、餐饮商业等污水治理”，村民不满意度为34%，满意度较低，为25%，较2012年降了4个百分点（见表1）。

二、工业、企业等污染治理村民不满仍较多，满意度略有下降

对“工业、企业等污染治理”，村民的满意度较2012年降了4个百分点，至25%；不满意度为26%，与满意度基本持平（见图１）。

三、畜禽养殖污染、化肥污染治理村民评价稍好，但满意度均有不同程度下降

对农业生产方面的“养猪鸡鸭等畜禽的污染治理”和“化肥、农药等污染治理”，村民满意度为35%和30%，明显高于不满意度的23%和16%；但较2012年，两项满意度均有下降，尤其是“化肥、农药等污染治理”，满意度下降6个百分点（见表2）。

四、粤东村民评价整体下降，而珠三角村民对工业污染不满有所下降

在粤东地区，村民对所有事项的评价均较2012年下降，尤其是“各类垃圾污染治理”和“生活、餐饮商业等污水治理”，满意度下降近10个百分点，不满意度升至四成左右（见表3），明显超过珠三角11个和9个百分点。

在粤西和粤北两地，村民评价也多有下降，“化肥、农药等污染治理”最为明显，满意度分别下降5个和7个百分点，不足三成。

而在珠三角地区，村民对“工业、企业等污染治理”的评价略有上升，不满意度较2012年下降6个百分点，至31%，但仍明显高于刚过两成的满意度。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年5月份进行的“环境污染治理广东村民评价”调查。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

本报告描述了不同地区村民的评价特点。地区划分根据省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2645&pid=24