广州摩托车使用状况及“限摩、禁摩”民意调查

一、六成市民赞成分步骤施行“禁摩”

   为了解市民对限行、禁行摩托车(简称“禁摩”)这一近期热点问题的看法，广州社情民意研究中心于2004年1月17、18日进行了快速电话抽样调查，成功访问了831位不同年龄、不同职业、不同收入水平的广州市民。    

   调查显示，市民高度关注广州“禁摩”计划，多数人赞成有计划地“禁摩”。由于“禁摩”直接影响车主的利益，市民主张在制订合理补偿标准时，应考虑到多方面的因素。多数市民对“禁摩”后城市面貌的改观持乐观、积极态度，但对“禁摩”解决交通堵塞问题的作用不乐观。市民主张政府在“禁摩”事情上最重要的是抓好进一步优化城市公交体系、加快道路建设以及合理补偿车主、依法行政等工作。

 （一）广州“禁摩”引发市民高度关注，超过六成市民赞成分步骤施行“禁摩”

    日前广州“禁摩”计划浮出水面：今年5月起部分路段定时禁行摩托车，2006年东风路全面禁行，2007年市区全面禁行。调查显示，市民对此关注度相当高，79.8％的人不同程度表示关注。其中，44.3％的人表示“关注”，35.5％的人表示“比较关注”；14.3％的人表示“不关注”(见图1)。“禁摩”成为市民的热门话题（见图1）。

图1受访市民对广州“禁摩”计划的关注度(％)

    对于广州“禁摩”分三步走的计划，多数市民持赞成态度，比例达到61.4％，表示“不赞成”的比例为21.3％，11.1％的人表示“无所谓”，6.2％表示“难讲”(见图2)。

图2受访市民对广州“禁摩”分三步走计划的态度(％)

    交互分类显示，车主和非车主对“禁摩”的态度相差很大。现在是车主并且经常驾驶摩托的市民，他们当中有60.5％的人不赞成“禁摩”，25.5％的人赞成“禁摩”。而非车主并没开过摩托车的市民中，75.1％的人赞成“禁摩”，不赞成的仅6.4％。值得注意的是，曾经开过摩托车而现在不开的市民中，赞成“禁摩”的比例亦相当高，达到73.6％，明显高于其他群体，显示曾经驾驶过摩托车的市民对摩托车的利弊了解得更为透彻，他们的“禁摩”态度也比较坚决(见表1)。

表1摩托车车主与非车主群体对“禁摩”计划的态度(％)

    调查发现，表示赞成“禁摩”的市民，所持理由主要是出于交通安全、改善治安和环保这三方面的考虑。“大大减少交通事故”和“解决飞车抢夺问题”是多数市民表示赞成的两大理由，分别有七成九和七成四的市民持这一意见。分别有六成六和六成四的受访市民认为“禁摩”可以“消除摩托车尾气污染”和“消除摩托车噪声污染”。

    其他“禁摩”理由如“提升广州城市形象”、“彻底解决摩托车违章问题”和“彻底结束摩托车非法营运”，选择比例在五成到六成之间；选择比例在四成到五成之间的有“各大城市都要禁摩，是大势所趋”和“交通体系已经比较完善，出行方便”等(见图3)。

图3赞成“禁摩”的受访市民的看法(％)(多选频率)

    在两成不赞成“禁摩”计划的市民中，出行的不方便成为他们不赞成的首要原因。80.2％的受访者认为“现在公交体系不完善，禁摩造成出行不方便”。另外，半数受访者认为“禁摩法律依据不足”。而其他不赞成“禁摩”的原因选择比例均在四成到五成之间(见图4)。

图4不赞成“禁摩”的受访市民的看法(％)

    与多数市民赞成禁行摩托相应，市民能够接受“‘禁摩’是城市发展的需要”的观点，  同意这一观点的受访者为67.7％。

（二）市民主张禁摩要合理补偿摩托车车主，多数人认为补偿标准以报废时间、车辆新旧程度和车价等因素考虑

    “禁摩”势必影响摩托车车主的切身利益，市民对此的看法比较明确。近三成人认为应给予车主合理补偿，二成七的人表示“为了大多数人的长远利益，只好舍弃少数人的暂时利益”，还有一成七的人认为对他们不公平(见图5)。

图5受访市民对“禁摩”后摩托车车主利益受影响的看法(％)

    而在被访的摩托车主中，因为他们的利益直接受到损害，他们最大的感觉就是受到不公平待遇，持此种看法的人多达46.8％。而没有摩托车或不经常开摩托车的受访市民则倾向于“为了大多数人的长远利益，只好舍弃少数人的暂时利益”(见表2)。

表2摩托车车主与非车主对“禁摩”后利益被影响的态度(％)

    “禁摩”，政府应该怎样补偿车主?这是大家都比较关心的，调查显示，多数人主张按车辆的实际情况作为合理补偿的主要标准，看车辆报废时间、车辆新旧程度是最多人主张的，分别有54.7％和54.0％的人选择，车价也有40.9％的市民认为需要列入补偿标准。另外，还有25.6％的受访市民认为应当考虑“摩托车车主是否以摩托车为合法谋生工具”这一因素(见图6)。对于这群人，例如一些以摩托车为主要的货物运载工具的个体户等，“禁摩”直接影响其工作和生活，47.2％的市民主张考虑这一情况多给他们补偿。

图6受访市民认为“禁摩”给予车主合理补偿标准应考虑的因素(％)

    有相当市民(37.6％)不同程度担心这部分以摩托车为谋生工具的人会失业或沦为贫困(见图7)。

图7受访市民对“禁摩”后，以摩托车为谋生工具的人失业或沦为贫困的态度(％)

（三）多数市民预计，“禁摩”后有助于广州城市面貌和秩序改观，但对解决交通堵塞问题作用不大

    “禁摩”将给城市带来什么?调查显示，多数人的心态是积极的，乐观的，70.3％的受访者不同程度认为，“禁摩”会带来广州城市面貌和秩序的改变，其中，26.4％的市民认为“会有很大改观”，43.9％的市民认为“会有一定改观”，但不乐观的比例也不低，13.1％的市民认为“差不多”，8.9％的市民甚至认为“会出现新问题，反而更差”(见图8)。

图8受访市民对“禁摩”后城市面貌改观程度的看法(％)

     对于“禁摩”后能否解决目前广州交通堵塞问题，相当多的人持保留态度。认为禁摩解决交通堵塞问题“作用不大”或“没有作用”的比例分别达到30.0％和11.3％，合计为41.3％，认为“有一定作用”的人为38.6％，认为“作用很大”的为14.2％(见图9)。实际上，市民赞成“禁摩”的主要理由并不是解决交通拥挤问题，这一点，主流民意十分清晰，应引起有关部门的重视。

图9受访市民对“禁摩”能否有效解决交通堵塞问题的看法(％)

    另外，还有相当多的市民担心“禁摩”实际上禁而不止。持这种看法的人达到三成八。这也提醒我们，“禁摩”不是简简单单地禁就能够完成的事情。

（四）在“禁摩”事情上，公众的焦点集中在政府如何优化城市公交体系、加快道路建设

    “禁摩”对于政府而言最重要、最关键要解决的是什么?调查显示，市民的焦点主要集中在以下两方面：如何进一步完善和优化公交体系、如何加快道路建设，被选市民分别达到52.5％、45.8％。此外，分别有30.5％、30.1％、25.2％的市民将合理补偿车主、加强宣传、政府依法行政和决策视为最为重要的事情(见图10)。

图10受访市民认为政府在“禁摩”中最重要、最关键的工作(％)

二、“禁摩”应重视解决谋生类使用者的出路问题

    2004年1月15日，广州市政府公布广州市区限制摩托车行驶工作方案征询意见后，引起了社会尤其是摩托车车主与使用者的高度关注。广州社情民意研究中心于2月采用分层和定额抽样相结合的方法，进行了样本量为3012份的抽样调查。调查结果显示，目前绝大多数摩托车充当上下班、联系业务等生活代步工具，有超过一成的摩托车是用作运输、运货、载客的谋生工具。这两种类型使用者的职业、受教育程度和收入差异较为显著，“谋生类”车主处于偏弱势地位。摩托车使用者的使用时间集中在7时半至9时、16时半至20时，最关心政府如何合理补偿车主、禁摩后自己的出路、如何完善城市公交体系等问题，摩托车使用者大多数人对“禁摩”持不赞成态度。禁摩应当重点解决谋生类使用者的出路问题。

（一）八成七的摩托车用作个人交通代步工具

    在摩托车使用者中，绝大多数为“代步工具类”使用者，比例为87.6％；“谋生类”使用者较少，为12.0%。如果以广州共有30.2万辆登记在册摩托车来计算，目前广州约有26.455万辆“代步工具类”摩托车，约有3.62万辆“谋生类”摩托车(见表1)。

表1   广州摩托车使用的基本情况

　（二）使用者集中在7：30-9：00、16：30-20：00时间段

    从摩托车使用时间看，在7：30—9：00使用的占66.4％，在16：30—20：00使用的占64.1％，在9：00—12：00使用的占48.4％，在14：00—16：30使用的占43.8％。可见摩托车使用时间集中在上下班时间(见图11)。

图11摩托车使用时间的情况（%）

    居住地与上班地点的距离在3公里以内的有10.2％，在3～5公里的有17.3％，5～10公里的占33.3％，10公里以上的占39.2％。利用摩托车上班花费在10分钟以内的占9.7％，10～20分钟的占29.4％，20～30分钟的占32.4％，30分钟以上的占28.5％。

在摩托车使用者中，上下班代步工具的用途最多，占“代步工具类”使用者近九成的比例(见图12)。

图12“代步工具类”摩托车使用者的具体用途（%）

（三）“谋生类”车主是一个偏弱势的群体，值得重点关注

    谋生类车主，这个群体的情况比较特殊，明显具有四个特点：一是多数无固定职业，职业分布为：自由职业(25.9％)、失业(8.7％)、无业(4.7％)、农民(4.8％)，合计44.1％，如果加上32.6％的个体户，超过四分之三；二是个人素质偏低，初中及以下学历的占四成六，大专及以上学历的仅占一成一，受教育水平较低；三是收入偏低，月收入在800元以下的达一成六，800～1500元的为四成四，月收入在3000元以上的不到一成；四是高度依赖摩托车这种生产工具，其收入来源主要靠摩托车进行非法搭客、运输。以上更加说明他们的弱势地位。而充当代步工具的车主的特征完全不同，职业以固定职业为主，收入中等偏上，受教育水平较高，他们转换交通工具的困难要小得多。为此，禁摩应当重点关注与解决“谋生类”车主的出路问题。

（四）“禁摩”后车主首选公交车和自行车

    “禁摩”后，摩托车使用者替代工具首选公交车和自行车。对于“代步工具类”使用者，分别有47.9％、28.6％的人表示会选择公交车和自行车；对于“谋生类”使用者，分别有45.7％、20.2％的人选择自行车和公共汽车（见图13、  图14)。

图13“代步工具类”使用者禁摩后最有可能选择的交通工具(%）

图14“谋生类”使用者禁摩后最有可能选择的交通工具(％)

（五）大多数摩托车使用者对“限摩”、“禁摩”持不赞成态度

    从使用者的主观评价看，超过八成人认为摩托车必不可少或比较重要，普遍认为“禁摩”对工作和生活影响很大或影响较大，其中，“谋生类”车主的反映更加强烈。因而，大多数使用者不赞成现行“限摩”、“禁摩”方案，而“谋生类”不赞成的比例更加高。

图15摩托车使用者对广州“禁摩”的态度(%）

    对于“禁摩”这件事情，使用者最关心如何合理补偿车主、自己的出路和完善城市公交体系问题(见图16)。

图16摩托车使用者最关心的问题(%)(多选频率)

    在补偿标准上，使用者认为应该考虑车价、车辆新旧程度、车龄以及摩托车市场价等因素(见图17)。

图17摩托车使用者对合理补偿标准的看法(%)(多选频率)

    如何有针对性地解决使用者特别是“谋生类”使用者遇到的实际困难，同时疏导好他们的情绪和不满，是实施“限摩”“禁摩”方案过程中尤其必须注意的。

                                            （广州摩托车使用状况及“限摩、禁摩”民意调查课题组）

附：

调查样本背景资料

1.性别：男：57.5％　女：42.5％

2.年龄：18～30岁：36.2％　31～45岁：39.3％  　46～61岁：19.5％　61岁以上：5.0％

3.职业：公务员：3.2％　事业单位：11.3％　企业管理者：5.5％　企业员工：22.8％　私营民营企业主：5.0％　个体户：10.6％　专业技术人员：4.6％　自由职业者：6.0％　农民：3.5％　离退休：7.3％　无业、失业：8.0％　学生：10.2％　其他    2.0％

4.受教育程度：初中及以下：22.3％　高中／中专：35.7％　大专：24.7％　本科及以上：14.9％　硕士及以上：2.4％

5.收入：800元以下：25.3％　801～1500元：27.1％　1501～3000元：28.4％　3001～5000元：15.2％　5001元以上：4.0％

6.是否拥有或驾驶过摩托车：曾经开过，现在不开：24.3％　现在是车主，经常开：19.0％　家里有摩托，但不经常开：15.0％　家里没有摩托，也没开过：35.9%　家里没有摩托，开单位的：2.3％　其他：3.5％