社会秩序获居民肯定，社会公平不满者仍多
——2013年度广东城镇现状居民评价

发布日期：2013-12-19

广州社情民意研究中心于2013年11月进行“广东城镇现状居民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全广东省各地市和县的城区以及70%以上镇区，电话随机访问了2000位城镇居民。本调查报告描述受访居民对社会状况方面的评价，具体包括社会秩序、社会公平和社会诚信等三项评价事项。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、社会秩序居民评价仍较好，社会公平不满者持续多。

对社会状况的三个具体事项，居民评价两年来变化不大。其中对“社会秩序”评价较好，居民表示“满意”和“比较满意”的比例合计为40%，表示“不太满意”和“不满意”的合计为23%。

对“社会诚信”，居民满意度较低，为27%，不满意度则有24%。

对“社会公平”，居民评价仍较差，不满意度达35%，明显高于满意度13个百分点（见表1）。

二、粤西居民整体评价低，珠三角和粤北居民多满意社会秩序。

调查显示，粤西居民对社会状况各项评价均低于其他地区，其中“社会诚信”和“社会秩序”不满意度高，且评价较去年下降。具体来看，对“社会诚信”，粤西居民满意度大幅下降10个百分点至18%，不满意度则升至28%，与去年满意居多的评价截然相反；对“社会秩序”不满意度也上升了6个百分点，达36%，明显高于满意度9个百分点。此外，粤东地区居民对“社会秩序”的不满也较多，不满意度为32%，高于满意度。

相比之下，珠三角和粤北居民对“社会秩序”评价较高，满意度分别达45%和44%。

三、低收入者对社会公平不满突出，对社会诚信评价也低。

对“社会公平”和“社会诚信”，低收入者评价两年均以不满居多。其中，对“社会公平”，低收入者不满意度高达45%，相反高收入者满意居多，满意度为32%。对“社会诚信”，低收入者不满意度为31%，而高收入者满意度为39%。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2013年11月份进行的“广东城镇现状居民评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

报告中分析不同地区、收入人群的态度特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。报告对不同收入组的划分，根据调查中设置的1、2、3……10个分值，代表当地个人收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按1-4、5-6、7-10分为三组，得出受访者3组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2237&pid=24