物价舆论特征及成因分析

    2010年以来，社会舆论的一个突出现象，是公众对物价状况的不满显著上升。广州社情民意研究中心的全省城镇居民当年调查显示，控制物价是公众排首位期望政府解决的经济问题。鉴于此，民意中心对我省物价舆论变化特征及其成因进行分析研究，以期更深入把握社会状况。
    本研究报告的分析数据来源于民意中心2002～2010年“广东省社会状况公众评价”及《广东统计年鉴》、《广州统计年鉴》。
    一、物价舆论的变化特征
    1、总体不满意度波动中大幅上升。

 
图1：居民对“物价水平”的不满意度

    图1显示，“物价水平”受访者的不满意度九年来大幅上升至67%，增加了48个百分点；2008、2009年虽略有回落，但2010年再度大幅上升，创下2002年以来的新高。

    2、收入越低者对“物价水平”评价越差，低收入者不满意度长年居高。

表1：不同收入群体对“物价水平”的不满意度（％）

    从上表可看到，低收入者、中低收入者的不满意度长年居高，且小波幅上升，2010年达七成以上。
    3、高收入者不满意度上升速度较快，成为物价不满舆论的新群体。
    上表也反映出，高收入者与低收入者的不满意度差距在逐年缩小，前者的上升速度较快，2010年不满意度是2005年的3倍左右，远高于低收入者的1.7倍。
    4、高收入者与其他收入群体的评价变化不一致。
    高收入者的不满意度在2008～2010年呈直线大幅上升，但其他收入群体不满意度则呈V字型上升。
    二、物价舆论成因分析
    1、低收入群体“花得更多、吃得更少”，生活水平下降。
    按国家统计分类的数据显示，家庭收入中，最低收入户和低收入户的食品支出增幅近年不断攀升（见图2），但大米、肉类和鲜菜的购买量近几年趋势性下降（见表2）。

 
图2：低收入群体食品人均支出增长变化（定基比，2005年＝100）

    2、低收入群体的食品消费与物价变化高度相关。
    低收入群体食品消费量变化，受价格变化影响明显（见表3）。

  

   （数据显示，2008年价格上涨，最低收入户明显少吃肉少吃菜。但2009年价格一跌，就多吃肉多吃菜。）
    3、收入增长缓慢、食品支出比重过高、其他刚性消费大增、储蓄刚性，是低收入群体食品消费与价格高度相关的重要原因 

    低收入群体对物价上涨只能采取减少食品消费来应对，主要由于以下四大原因：

    收入微薄且增长缓慢。统计数据显示，最低收入户和低收入户2009年的人均可支配收入分别为6000元和8922元，即月均收入仅为500元和743元，仅为最高收入户的10%和15%；且最低收入户的收入增长缓慢，2005～2009年人均可支配收入增长41%，较增长最快的组别低了16个百分点。
    食品支出占消费支出比重长期过高。近五年来最低收入户和低收入户的恩格尔系数高达50%左右，2009年仍均为52%；而最高收入户、高收入户不足30%。因此，食品价格波动对低收入人群影响最为显著。
    其他刚性消费价格上涨的挤压。近年水电气、教育医疗等公共产品价格显著上涨，以广州为例，自来水费和污水处理费十年来上涨幅度达到122%，远高于同期物价升幅，加大了低收入者的生活负担。统计数据显示，广州十年来低收入户在水电气、交通、教育、医疗等支出增幅高达110%；比重逐年上升，已占到低收入户消费支出的26.6%（见表4）。这种情况在全省有着普遍性。水电等公共产品具较强的消费刚性，城里人家非用不可，低收入人群面对涨价潮，唯有从嘴巴里省钱交水电费、学费、医疗费。

表4：广州市低收入户消费支出十年对比

    应对未来的储蓄刚性需求。在社会保障体系不完善的大背景下，低收入群体的储蓄刚性十分明显：2005～2009年，最低收入户和低收入户的人均现金节余额增长速度分别高达257%和145%，是增长速度最快的组别，远高于高收入户组别（见表5）。虽然低收入群体“省得拼命”，但节余水平仍非常低：2009年最低收入户每月人均仅57元，低收入户也仅为136元。

表5：不同收入群体人均现金节余额变化情况

    4、高收入群体的物价舆论受房价影响较大。
    食品价格上涨对高收入群体影响不大，食品消费呈上升趋势。因此，高收入者近年对物价不满意度的急速上升，主要并非由食品价格上涨造成，而是缘于2007年以后的房价大涨（见图3）。民意调查也发现，高收入者改善住房的意愿强烈，期望政府解决住房问题的人数比例不断上升，2010年达43.4%，创下新高。

  
图3：商品房实际销售均价增长率定基比与高收入者对“物价水平”不满意度的变化

    三、结论
    1、虽然不同收入群体对物价不满均呈一致上升，但原因却不一致。
    低收入阶层的物价舆论受食品价格影响明显，食品价格上涨实质性地降低了他们的生活水平。高收入阶层的物价舆论主要受房价上涨与改善居住的意愿所引导，食品上涨影响不大。
    2、食品价格上涨加速社会分化，低收入群体生活艰难。
    食品类价格上涨，加剧了社会分化。统计数据显示，最低收入户的食品购买量与高收入户的差距在不断扩大（见图4）。

图4：最低收入户与最高收入户食品购买量的对比

    必须指出的是，分化的一方是基本消费的减少，生活水平的绝对下降。
    3、对食品价格上涨切不能因弱势者“沉默”掉以轻心。
    由于高收入群体处于社会较高地位，话语能力强，使房价上涨舆论的声讨热度、强度远超于食品价格上涨。食品价格上涨的不满只是以“蒜你狠”、“豆你玩”的黑色幽默流行于坊间。近年来的物价上涨，实际上是以食品价格上涨为主导；因此，切不可因食品价格的舆论强度不如“楼价”，而忽视在通货膨胀中受伤最深的社会群体，忽视在通货膨胀中加剧的社会贫富分化。