农村现状不同人群的评价特点
——2012年广东省农村现状村民评价民调报告之三

 发布日期：2013-02-28

 广州社情民意研究中心于2012年11月进行“2012年度广东省农村现状村民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，电话访问了1500位村民。本报告着重描述不同收入、谋生方式的受访村民对农村现状评价特点。

一、不同收入水平村民评价比较

 分析显示，不同收入者对各项评价分化明显，呈现出收入越低者，满意度随之越低。尤其是对经济状况评价，高收入者普遍显好，低收入者则全面显负；而在医疗、社保等重要民生事项上，两者评价也反差显著。中等收入者评价居中，但满意水平多不高，更接近低收入者。

 1、经济状况，高、低收入者评价反差显著

 低收入者各项不满意度均高于满意度，相反高收入群体，除物价外，其他指标满意度均高于不满意度。

 对“生活状况”、“住房状况”，高收入者满意度达五成以上，分别为54%、52%；低收入者的满意度仅为18%、25%；两群体评价差距甚大。

 对“工作就业”、“收入状况”，低收入者不满突出，分别达46%、45%；而高收入者则不过两成。

 2、社保、医疗等民生领域，低收入者评价显低，高收入者满意近五成

 对于低收入群体来说，最需要社会保障，而消费安全则是其生活安全的底线，但调查显示，低收入者对该两项的满意度仅在25%左右的低水平；而高收入者满意度却近五成。

 对“看病就医”，表示满意的高收入者也近五成；低收入者则不到三成，不满意度达37%。

 3、贫富差距、社会公平，低收入者不满凸显

 对“贫富差距程度”，低收入者的满意度甚低，仅为6%，不满意度则高达51%；而高收入者的不满意度为27%。

 对“社会公平”，低收入者不满达45%，而高收入者的满意度则有42%；两群体评价反差甚为显著。

二、不同谋生方式村民评价比较

 概括来说，办厂、开店等做生意的村民评价几近全部正面，且较上年有改善；打工村民评价次之，务农村民评价显著负面；呈现做生意的满意度较打工的为高，打工的又高于务农的梯序落差。其中以经济状况最为突出：

 对“生活状况”、“住房状况”，做生意者满意度较上年大幅增加10个百分点以上，分别至36%、46%；务农者满意度两年来均不到30%；群体间评价分化明显。

 对“工作就业”、“收入状况”，务农者不满显现，分别达40%、37%；而做生意者则不过25%。

 从上述可见，不同收入、谋生方式群体的评价差异显著，甚至在某些事项上截然相反，这背后反映出社会分化背景下，不同群体对农村现状看法已产生巨大分歧。

 调查与分析方法：

 本报告数据源自本中心2012年11月份进行的“2012年度广东省农村现状村民评价”调查。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

 本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

 调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度和可接受度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

 本项目报告从不同收入、谋生方式村民的评价特点。对不同收入组的划分，根据调查中设置的1、2、3……10个分值，代表当地家庭收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定收入层级划分。具体分层将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。“低收入组”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入组”为“3分”、“4分”的；“中等收入组”为“5分”、“6分”的；“中高收入组”为“7分”、“8分”的；“高收入组”为“9分”、“10分”的。为了便于研究分析及减少统计误差，报告中将低收入、中低收入合并为低收入组，中高收入、高收入合并为高收入组。农村居民的基本谋生方式分为三类，分别是务农者、打工者、做生意者。务农者为纯种植业者、种养兼营者、打工兼农者、做生意兼农者；打工者为主要靠打工谋生的人；做生意者为主要靠做生意谋生的人。

 除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

 具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。