民众对现状评价较好，但物价、贫富差距不满突出
——全国城镇居民现状评价民调报告

 发布日期：2013-02-04

 2012年12月，广州社情民意研究中心在全国（港澳台除外，下同）范围，随机抽样3000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对城镇现状的评价。民调设置了经济状况、社会状况、社会服务状况、民生安全状况、政治状况、党政工作6大方面，共25项指标。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

 

 一、城镇现状获民众认可

 民调结果显示，25项指标受访者可接受水平甚高，评价“满意”、“比较满意”、“一般”的受访者均超过五成。

 比较来看，多达23项指标满意度高于不满意度。其中满意度超过四成的就有15项，“交通服务”、“社会治安”、“社会秩序”最高，满意度均达55%以上。

 民众的不满，集中在“物价水平”、“贫富差距程度”，不满意度高至46%、44%。

 二、民生安全状况评价最好

 民生安全状况方面指标包括“社会治安”、“生态环境”、“消费安全”、“社会保障”。

 调查显示，民生安全状况在六个方面中评价最好，满意度基本在五成以上。其中“社会治安”满意度最高，表示“满意”、“比较满意”的比例达57%。“生态环境”、“消费安全”、“社会保障”评价也较好，满意度为51%、50%、49%（见表1）。

 分析显示，生活在西部的受访者，对“生态环境”更满意，满意度达57%的水平。而作为保障的重点人群，低收入者对“社会保障”不满偏高，比例为28%。

 

 

 三、社会服务状况评价明显为好，“交通服务”最满意

 社会服务状况方面指标包括“交通服务”、“市容卫生”、“教育服务”、“文化娱乐”、“医疗服务”。

 5项指标中有3项的满意度超过五成。“交通服务”最高，达57%，居本次调查所有指标之首。其次是“市容卫生”、“教育服务”，满意度分别为54%、51%。

 而对“医疗服务”，受访者不满意度为22%，在社会服务方面中明显高出（见表2）。低收入者的不满意度更高至33%，每三人中就有一人不满。

  四、社会状况评价较好，但“社会公平”不满者较多

  社会状况方面指标包括“社会秩序”、“社会道德”、“社会诚信”、“社会公平”。

 “社会秩序”评价在该方面中最高，超过半数受访者表示满意，比例达55%。其次是“社会道德”、“社会诚信”，满意度分别为42%、41%，不满意度均在两成以下。

 “社会公平”评价靠后，满意度为33%；不满意度则为29%，在所有指标中位居第三（见表3）。

 在大城市，对“社会公平”不满的人更多至32%；相反在地级市、县城，满意者分别为34%、35%。对“社会道德”、“社会诚信”，大城市受访者评价也居末，满意度分别为35%、36%，比县城低7-8个百分点。

  五、经济状况总体评价较好，但“物价水平”不满突出

  经济状况方面指标包括“本地经济发展”、“居民生活状况”、“居民收入状况”、“居民住房”、“居民就业”、“物价水平”。

 从总体经济状况来看，对“居民生活状况”、“本地经济发展”受访者评价明显为好，满意度高至47%、45%。即使在县城这类三线城市，满意度也达45%以上。

 其次是“居民住房”。对目前的居住状况，受访者满意度为42%，明显高于22%的不满意度。

 对“居民就业”、“居民收入状况”，评价以“一般”居多，比例为34%、41%。“居民收入状况”最为明显，评价“一般”者多出满意者11个百分点。

 需指出的是，“物价水平”评价以不满为主，比例高达46%，居所有指标之首；满意度则只有22%，负面评价显著（见表4）。

 低收入者对经济状况的评价明显低，与高收入者差距甚大。对“居民就业”、“居民收入状况”，满意的低收入者仅17%、14%，高收入者则多达72%、71%。低收入者对“物价水平”的不满尤为突出，比例达65%，如此高的不满水平在民调中极为罕见。

 六、政治状况评价不高，“贫富差距程度”民众多不满

 政治状况方面指标包括“公民权利状况”、“司法公正”、“公众参政议政”、“贫富差距程度”。

 4项指标满意度均低于四成。其中“公民权利状况”、“司法公正”评价相对较高，满意度为37%、33%。

 对“公众参政议政”，受访者满意度不过三成，为29%，比“一般”还低了2个百分点（见表5）。

 “贫富差距程度”不满意度高达44%，在本次调查中仅次于“物价水平”。低收入者的不满最为突出，不满意度高达63%，相反高收入者满意度达63%；在大城市中，不满的人也超过半数，为53%，明显多于其他类型城市。

 七、党政工作评价尚可

  党政工作方面指标包括“政府工作状况”、“基层党组织工作状况”。2项指标满意度分别为36%、33%，而不满意度低于两成（见表6）。

 

 综上所述：

 ——城镇居民对现状有较好评价，民生安全、社会服务方面受访者最为满意；而对物价、贫富差距程度，民众不满甚为集中，在各项指标中尤为突出。

 ——高、低收入者的感观反差明显，尤其是面对当前的贫富差距、高涨的物价，草根阶层不满尤甚。

 ——在发展程度较高的大城市，受访者评价并不占优，反而在社会公平、社会道德、贫富差距上，评价还不如中小城市。

 调查与分析方法：

 本报告数据源自本中心2012年12月进行的“全国城镇居民现状评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市及所含省会市、地级市城区，以及随机抽样各省25%的县级市城区或县城。

 调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

 调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

 报告中的城市类型，根据规模将城市分为大城市、地级市、县城三类。不同收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的，“高收入者”为“9分”、“10分”的。

 调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

 除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

 具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。