2012年度广东省城镇基本状况公众评价

 发布日期：2013-01-22

 

 广州社情民意研究中心于2012年11月进行“2012年度广东省城镇基本状况公众评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省各地市和县的城区以及70%以上镇区，电话访问了2000位城镇居民。民调设置了经济状况、社会状况、社会服务状况、民生安全状况、政治状况5大方面基本状况，共30项指标。 
 

 一、民众评价有改善。

 民调结果显示，在30项评价指标中，28项民众可接受，持“满意”、“比较满意”、“一般”评价的受访者两年来均超过五成；其中18项满意度在三成以上（见表1），而不满意度超过三成的仅6项（见表2）。从比较来看，多达22项指标的满意度高于不满意度。

 在变化趋势上，24项指标满意度有不同程度上升，变化多在5个百分点左右；“社会治安”、“消费安全”、“社会诚信”最为明显，好转为满意评价居多。从不满意度来看，多达17项指标下降；另外有10项不满上升，变化基本在3个百分点以内。

 

 

 

 二、社会服务方面评价最好。

 在5大方面的基本状况中，社会服务方面的评价最好，多达9项指标评价以满意居多，供电、供水、燃气、电信、新闻传播等满意者更超过五成，在本次民调中最高。

 从趋势来看，“供电状况”、“供水状况”、“燃气供应”评价普遍下降，满意者较上年减少5个百分点左右。作为日常生活必不可少的基础公共产品，上述三项满意度近年均稳定在较高水平，整体下降情况较为罕见。

 “医疗服务”居民评价则有一定改善，满意者较上年增加6个百分点；但不满者仍占多数，评价依然负面（见表3）。

 

  

 三、社会治安、消费安全评价显著改善。

 从趋势来看，4项可对比指标的满意者均有增加。其中“社会治安”评价改善显著，持满意评价者有35%，多于不满者9个百分点，与上年评价截然相反。“消费安全”评价好转，满意者增至30%，相反2011年不满者就有30%。“社会保障”满意者也增加了4个百分点，为30%（见表4）。

 

 

 四、社会状况评价整体上升。

 “社会道德”、“社会诚信”评价显著好转，满意者今年明显居多，与上年截然不同。“社会和谐”、“社会秩序”在社会状况方面中评价最好，满意者分别为45%、38%，较上年增加11个、5个百分点。

 “社会公平”满意者也有增加，但仍明显少于不满者17个百分点（见表5）。

 
 

 五、经济状况评价较低，物价、住房民众不满下降。

 经济状况方面，半数指标评价不满者多于满意者。与上年相比，对“物价水平”、“居民住房”的不满有所下降，持不满评价者分别减少7个、3个百分点，反映近年政府宏观调控的效果。但需指出的是，两项的不满者比例依旧突出，“物价水平”仍达64%的甚高水平（见表6）。

 

 六、政治状况评价多为一般，贫富差距不满持续突出。

 从趋势来看，“贫富差距程度”评价没有改善，不满者两年均多达55%，仅次于物价水平。

 其他指标评价则以“一般”居多，满意者较上年均略有增加，但还低于三成；“公众参政议政”满意者甚至只有19%，少于不满者6个百分点（见表7）。

 

 

 七、低收入人群评价仍普遍低。

 分析显示，不同收入者评价差异显著。各项指标中，低收入者评价多数不满，多达14项不满意度超过三成，“物价水平”、“贫富差距程度”尤甚；反之高收入者几乎均以满意评价居多，多达10项满意度高至五成。即使是评价整体改善的“社会治安”、“消费安全”、“社会诚信”，亦呈现低收入者不满多、高收入者满意多的评价分歧。

 

 1、消费安全、治安、诚信评价截然不同。

 对“社会治安”，低收入组持满意评价者比高收入组明显少15个百分点；“消费安全”评价更呈反差，低收入组不满者居多，为31%；相反，高收入组中持满意评价的人多达41%。

 至于“社会诚信”，两者态度差异凸显，低收入组满意者只有22%，而高收入组则多达42%（见表8）。

 

 2、物价、住房低收入者不满凸出，贫富差距不同收入者评价变化相左。

 对“物价水平”、“居民住房”，低收入组不满仍明显高出。尤其是“居民住房”，高、低收入组评价差异显著，低收入组不满评价者多达45%，相反高收入组满意者为41%。对“贫富差距程度”，低收入组不满在甚高水平上还持续上升，达70%（见表9）。

 

 综上所述，民众评价特点有：

 ——作为“三打两建”最为着力的核心事项，社会治安、消费安全、社会诚信今年评价好转，体现“三打两建”工作效果获得一定认可。

 ——物价、住房、医疗等基本民生事项，民众评价有改善，但不满依旧突出。

 ——草根阶层的评价明显低，与高收入阶层的态度存在明显距离，凸显社会分化。
 
 

 调查与分析方法：

 本报告数据源自本中心2012年11月份进行的“2012年度广东省城镇基本状况公众评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

 本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

 报告中不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者3组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

 调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度和可接受度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和，可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和。

 除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

 具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。