就业状况民众认可
——全国城镇居民就业状况评价民调报告

发布日期： 2013-01-18 

 2012年10月，广州社情民意研究中心在全国（港澳台除外，下同）范围随机抽样5000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对就业状况的评价。

 本次民调覆盖全国23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市的城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

 调查以广州社情民意研究中心独立创建的“全国城镇源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，进行随机抽样。在95%的置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。具体抽样说明详见文后。

 本报告着重整体受访者对就业状况的评价，并介绍不同地区、城市类型、收入等人群的评价特点。其中，报告根据规模将城市分为大城市、地级市、县城三类，大城市包括4个直辖市和23个省会城市，地级市包括61个地级市，县城包括县城、县级市335个。民调中设定收入水平1至10分，由受访者个人自评其收入水平分值，并以此将全部受访者（学生除外）划分为低、中低、中等、中高、高共5个收入组。

 1、就业率总体评价尚可，但西部明显为低。

 对本地城市的就业率，受访民众评价“满意”、“比较满意”及“一般”的比例合计为66%；其中持“满意”或“比较满意”评价者为31%，多出持相反意见者13个百分点。

 从不同地区看，西部居民对本地就业率评价明显为低，满意者仅23%，比东部、中部少了近10个百分点；而不满者最多，为21%。从不同城市类型看，与大城市、地级市相比，县城居民中满意者更多（见表1）。

 从不同收入人群评价看，低收入者多不满，不满者接近三分之一，较满意者多出14个百分点，与高收入组评价反差最突出（见图1）。

 2、较多人认为找工作容易，不同人群感受差异显著。

 在本地找工作，认为“容易”或“比较容易”的人相对占多，为47%；不过，认为“难”或“比较难”者也不少，达到40%。看来，不同人群对就业机会感受存在差异。

从地区看，西部居民就业机会感受与东部、中部居民截然相反，认为在本地找工作难或比较难的人占多。从城市类型看，大城市居民认为“容易”或“比较容易”者相对不多，为44%，比县城少了4个百分点（见表2）。

从年龄看，40岁以上受访者对就业机会感受偏消极，持“就业难”意见者占多，比例在45%左右；而40岁以下的人中超过半数认为就业容易。

在收入上，低收入、中低收入者均多认为就业难，低收入者更甚，持此意见者过半（见表3）。分析表明，超过八成的低收入者，受教育程度在初中及以下，这显然不利于职场竞争。

 3、半数民众认为存在就业歧视。

 对找工作过程中的各种歧视，22%的受访者认为“经常有”，另外30%的人认为“偶尔有”，持肯定评价者合计达52%；而认为“没有”的人仅刚过三成。进一步分析显示，不同性别、受教育程度、年龄段人群中，认为就业歧视存在的人均较多，在四成以上。

 4、政府促进就业工作总体获认可。

 对本地政府促进就业工作，民众持满意评价者占多，占比31%，而不满者为21%，差距达10个百分点。另外33%的人评价“一般”。

需指出的是，认为就业难的40岁至60岁受访者、低收入者对政府促进就业工作不满较高；低收入者尤甚，不满者过三成，明显多出满意者12个百分点（见表4）。

综上，城镇居民对就业状况的评价如下：

——就业状况总体评价尚可，民众对找工作看法显积极，但就业歧视受访者有较多感受。

——需要关注低下阶层的就业评价与感受，就业难仍是生活困境的根源。

——西部居民对本地就业率、就业机会评价显低，显示虽历经多年发展，但西部地区就业仍未达民众普遍满意。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2012年10月进行的“全国城镇居民就业状况评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为5000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。

报告中的区域划分根据政府口径，将全国分为东部、中部、西部三大区域。其中，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省、直辖市；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、广西等8个省、直辖市。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的；“高收入者”为“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。