粤西、收入偏低村民对农村教育不满多
——2012年教育服务广东省村民评价民调报告之二

发布日期：2012-10-23

广州社情民意研究中心于本年8月开展了“2012年教育服务广东省村民评价”调查。调查范围覆盖全广东省各地市和县的50%的镇区及各镇区中30%以上的农村，采用分层随机抽样方法，电话访问了1501位农村村民。

本报告着重介绍各地区、各收入村民的评价差异。

一

1、农村教育状况，珠三角村民评价高，粤西评价显低。

本地教育状况，珠三角受访村民表示“满意”、“比较满意”的比例达到四成以上的较高水平，在各地区中最高；各教育阶段亦然，尤其是小学教育，满意村民达到48%。

粤西受访村民中满意本地教育状况的人在各地区中最少，仅28%，比珠三角明显低14个百分点；具体各教育阶段，粤西满意村民也基本最少（见表1）。

2、“学校设施”、“教学质量”等指标粤西不满村民多。

教育服务各项具体指标，粤西村民不满比例在各地区中均最高，特别是“学校设施”，不满村民多达33%，比珠三角明显高出20个百分点（见表2）。

3、珠三角村民多感读书贵。

三分之一的珠三角村民认为读书“贵”、“比较贵”，比例高于认为“不太贵”及“不贵”者。相反，其他地区村民多数认为读书“不太贵”或“不贵”（见表3）。

4、“上学方便程度”粤北村民不满较明显。

接近四分之一（24%）的粤北村民不满“上学方便程度”，比例在各地区中最高，较评价最好的粤东明显高出11个百分点（见表4）。

综上，对农村教育状况的评价，粤西村民评价靠后，不满者显多，特别是“学校设施”；珠三角村民整体评价较好，但对“读书贵”感受更明显；粤北村民评价居中，不满“上学方便程度”者较多。

二

1、农村教育状况，收入偏低者不满比例较高。

对本地教育状况，四分之一的低、中低收入村民不满，比例高于中等及以上收入者。具体各教育阶段，收入偏低村民不满的比例在各收入组别中也最高（见表5）。

2、“学校设施”、“教学质量”，收入偏低村民满意者少，不满者较多。

两项指标，收入偏低村民中，表示满意的人分别仅为32%、28%，在各收入组别村民中最少，比中高及高收入者明显低了11及10个百分点；而表示不满的人最多，分别达到27%、23%（见表6）。

3、收入偏低村民更认为“读书贵”。

低、中低收入村民中，认为读书费用“贵”、“比较贵”的比例合计达33%，比中高及以上收入村民高出6个百分点。另外，对于学校收费水平，收入偏低村民满意者更少，不满意者更多（见表7）。

调查与分析方法:

报告数据源自本中心2012年8月份进行的“2012年教育服务广东省村民评价”调查。本调查范围覆盖全广东省各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1501位年龄在16至65岁的农村村民，在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

本报告着重分析不同地区、不同收入村民的评价特点。其中，地区划分根据省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。

调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。本报告中，“收入偏低者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高及高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以可接受度、满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。