低收入、高学历人群对环境状况不满凸显
——全国城镇居民生态环境评价民调报告之三

 发布日期：2012-8-7

2012年6月初，广州社情民意研究中心在全国（港澳台除外，下同）范围随机抽样5000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对环境状况的评价。

本次民调覆盖全国23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有423个城市和县城，包括全部直辖市和省会市城区，随机抽样各省33%的地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以广州社情民意研究中心独立创建的“全国城镇源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，进行随机抽样。在95%的置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。具体抽样说明详见文后。

本报告着重介绍不同收入、不同受教育人群对环境状况的评价特点。

1、低收入组对环境不满高，高收入组评价明显好。

本次民调设定收入水平1至10分，由受访者个人自评其收入水平分值，并以此将全部受访者（学生除外）划分为低、中低、中等、中高、高共5个收入组。

对本地空气、水、声等环境，高、低收入组感受截然不同。低收入组满意度不过35%，远低于高收入组30个百分点；不满意度均超过三成，比高收入组整整高出一倍（见表1）。

生活在直辖、省会市的低收入组评价更差，对空气、声环境的不满意度更达四成（见表2）。

2、高学历者明显不满，与其他人群评价差异显著。

研究生、硕士及以上的高学历者，对空气、水、声环境的不满意度均高于满意度，较其他人群的评价截然相反。高学历者的各项不满意度均高至四成左右，远超初中及以下学历者15至24个百分点（见表3）。

生活居住条件的差异和知识拥有量的差异，使低收入和高学历人群对环境状况感受更差。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2012年6月初进行的“全国城镇居民生态环境评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框包括全部直辖市和省会市城区，随机抽样各省33%的地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城，合共423个城市和县城，其中含4个直辖市、23个省会城市、61个地级市、335个县城及县级市。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁至65岁间的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为5000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。